La decisione con la quale, lo scorso 21 luglio, il Presidente della Commissione Giustizia della Camera, On. Giulia Bongiorno, ha dichiarato inammissibili gli emendamenti presentati dall’On. Roberto Cassinelli (PDL) e dall’On. Roberto Zaccaria (PD) al comma 29 dell’art. 1 del c.d. ddl intercettazioni costituisce l’atto finale di uno dei più gravi – consapevole o inconsapevole che sia – attentati alla libertà di informazione in Rete sin qui consumati nel Palazzo.

La declaratoria di inammissibilità di tali emendamenti volti a circoscrivere l’indiscriminata, illogica e liberticida estensione ai gestori di tutti i siti informatici dell’applicabilità dell’obbligo di rettifica previsto dalla vecchia legge sulla stampa, infatti, minaccia di fare della libertà di informazione online la prima vittima eccellente del ddl intercettazioni, eliminando alla radice persino la possibilità che un aspetto tanto delicato e complesso per l’informazione del futuro venga discusso in Parlamento.

Tra i tanti primati negativi che l’Italia si avvia a conquistare, grazie al disegno di legge, sul versante della libertà di informazione, la scelta dell’On. Bongiorno rischia di aggiungerne uno ulteriore: stiamo per diventare il primo e l’unico Paese al mondo nel quale un blogger
rischia più di un giornalista ma ha meno libertà.

Esigere che un blogger proceda alla rettifica entro 48 ore dalla richiesta – esattamente come se fosse un giornalista – sotto pena di una sanzione fino a 12.500 euro, infatti, significa dissuaderlo dall’occuparsi di temi suscettibili di urtare la sensibilità dei poteri economici e politici.

Si tratta di uno scenario anacronistico e scellerato perché l’informazione in Rete ha dimostrato, ovunque nel mondo, di costituire la migliore – se non l’unica – forma di attuazione di quell’antico ed immortale principio, sancito dall’art. 19 della dichiarazione Universale dei diritti dell’Uomo e del cittadino, secondo il quale “Ogni individuo ha il diritto alla libertà di opinione e di espressione, incluso il diritto di non essere molestato per la propria opinione e quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso ogni mezzo e senza riguardo a frontiere.”.

Occorre scongiurare il rischio che tale scenario si produca e, dunque, reintrodurre il dibattito sul comma 29 dell’art. 1 del ddl nel corso dell’esame in Assemblea, permettendo la discussione sugli emendamenti che verranno ripresentati.

L’accesso alla Rete, in centinaia di Paesi al mondo, si avvia a divenire un diritto fondamentale dell’uomo, non possiamo lasciare che, proprio nel nostro Paese, i cittadini siano costretti a rinunciarvi.

Guido Scorza, Presidente Istituto per le politiche dell’innovazione

Vittorio Zambardino, Scene Digitali

Alessandro Gilioli, Piovono Rane

Arianna Ciccone, Festival Internazionale del Giornalismo e Valigia Blu

Filippo Rossi, direttore Ffwebmagazine e Caffeina magazine

Fabio Chiusi, Il Nichilista

Daniele Sensi, L’AntiComunitarista

Wil, Nonleggere QuestoBlog

Per aderire cliccare qui

Al Sindaco di Spresiano, Riccardo Missiato (sindaco@comune.spresiano.tv.it)
Per conoscenza alla redazione del Pd, l’on. Barbara Pollastrini, l’on. Livia Turco

Buongiorno sig. Sindaco di Spresiano
Non la conosco e non conosco il paese del Veneto che lei amministra, mi dispiace leggere la sua denuncia sullo stato di degrado di alcune zone del suo comune, sono con lei per quanto riguarda la necessità di un maggiore controllo sul gravissimo problema della prostituzione, sugli atti osceni in luogo pubblico e più in generale sulla situazione che crea disagio ai suoi concittadini, apprezzo il suo “non voglio giudicare nessuno” ma vorrei solo dirle che l’omosessualità non è una malattia ma un orientamento sessuale come ormai tutte le più importanti associazione di psichiatri di tutto il mondo affermano da anni, non è curabile, e non esiste alcuna prova che l’orientamento sessuale possa essere modificato tramite cure riparative. Almeno lei che rappresenta oltre 11.000 persone nel comune che amministra dovrebbe saperlo, come dovrebbe soprattutto conoscere la parola “rispetto” per chi non è come lei, o non si sente come lei.
Io personalmente non mi sento come lei perché so che l’omosessualità non è una malattia, perché ho imparato a rispettare chi è diverso da me ma allo stesso tempo uguale a me, perché ho imparato a rispettare chi chiede rispetto e non la discriminazione che lei sembra giustificare.

Caro Agnelli,
avevo accolto esattamente come civile e rispettosa le Sua lettera, ma francamente pensavo che avrebbe risposto il primo firmatario perché ritengo sappia che le firme vengono concesse per fiducia al  primo che le chiede.

Tuttavia avrà constatato anche Lei che nella comunicazione ci sono modi
e tempi con cui le informazioni vengono date. Una lettera alla Commissione di Vigilanza vale come un segnale utile sia ai responsabili della RAI che per
quanti al quel tema e a quella trasmissione devono  particolare attenzione. Per parte mia la ringrazio ancora per l’attenzione che dedica al lavoro dei parlamentari.
Sua,  Mariapia Garavaglia

Che la credibilità dell’opposizione in quanto tale sia bassa lo sanno tutti, che la sinistra italiana vada dove tira il vento anche. E’ il caso della legge bavaglio che vede le opposizioni compatte nell’opporsi, come mai era successo in passato, nel momento in cui fu approvata la Legge Mastella (Bavaglio 1.0)

E’ più facile riscontrare similitudini che differenze tra la prima legge e la seconda approvata al Senato l’11 giugno 2010: entrambe prevedono il divieto di pubblicazione, anche parziale, degli atti di indagine, anche se non più coperti dal segreto, fino alla conclusione delle indagini preliminari e in caso di dibattimento fino alla sentenza d’appello; la durata delle intercettazioni era di 15 giorni prorogabile tramite decreto fino ad un massimo di 60 rispetto ai 75 della legge Alfano; dai 10.ooo€ ai 100.000€ andavano le ammende per i giornalisti rei di aver pubblicato intercettazioni nella legge Mastella, dai 2.000 ai 10.000€ nella legge Alfano, un mese di carcere massimo per entrambe. Il DDL Alfano aggiunge anche una multa per gli editori fino a 450.000€.

Entrambe le leggi quindi possono essere definite Bavaglio 1.0 e Bavaglio 2.0, anzi dobbiamo ammettere che almeno l’opposizione di centrodestra nel 2007 è rimasta coerente una volta diventata maggioranza nel 2008 votando a favore allora e oggi, mentre non vale lo stesso per la maggioranza di allora che oggi è in piazza a sbandierare la propria presenza in difesa delle libertà costituzionalmente garantite.

Ammessa l’ipocrisia dell’opposizione non possiamo continuare a dire le stesse cose sui “cittadini”, parola ignorata purtroppo dal panorama politico, che oggi si oppongono a questa legge. Io mi oppongo oggi e mi opponevo ieri.

L’importante è informarsi e decidere per conto proprio e non per partito preso.

E siamo tutti qui ad aspettare la prossima edizione del tg1, aspettando di vedere in video quello che abbiamo già letto sul sito ufficiale, la prima notizia pare sarà l’italianità del polpo, diventato famoso per i suoi oracoli calcistici. Già un amletico dilemma ci attanagliava da ieri pomeriggio dopo il servizio delle 13.30 in cui si poneva il dubbio sul vero nome del novello Nostradamus, “Paul o Poul?”

Dalla costanza del primo tg abbiamo infatti appreso che dopo un’infanzia travagliata in Inghilterra, il polpo si era trasferito in Germania da cui ha iniziato la sua attività che sta mettendo in seria difficoltà le agenzie di scommesse.

Ed ecco la grande notizia già alle 13.32 il conduttore ci informa che il polpo è italiano, e lo si nota dalle sue caratteristiche, in primis la correttezza in campo e l’imparzialità.

Paolo dunque non Paul ma intanto il tg2 smentisce con notizie provenienti dall’Inghilterra, falso tutto falso!

Il 25 giugno io e l’Ungormite, stimato blogger, abbiamo scritto e pubblicato una lettera ad alcuni onorevoli senatori del Partito Democratico chiedendo spiegazioni in merito ad un’altra lettera scritta dagli stessi al Presidente della Commissione di Vigilanza RAI, Sergio Zavoli, per lamentare una sovraesposizione mediatica degli operai di Pomigliano contrari al contratto proposto/imposto dalla FIAT.

Agli onorevoli senatori Benedetto Adragna,Emanuela Baio, Franca Biondelli, Carlo Chiurazzi, Lucio Alessio D’Ubaldo, Mariapia Garavaglia, Antonino Papania e Paolo Rossi.

Onorevoli Senatori,

mi rivolgo a Voi a seguito della lettera da Voi inviata al Presidente della Commissione di Vigilanza della RAI Sergio Zavoli sulla quale mi permetto di esprimere rispettosamente dissenso per contenuti e toni.

Sottolineando il dovere del servizio pubblico di informare correttamente e in modo imparziale i cittadini, mi sembra profondamente sbagliato e scorretto attaccare la RAI per aver concesso maggiore spazio alle posizioni vicine alla FIOM, contrarie al contratto proposto/imposto dalla FIAT.

In primo luogo perché ritengo corretto dare la giusta visibilità alle minoranze: la democrazia non può e non dovrà mai trasformarsi in una dittatura della maggioranza, in questo caso rappresentata dai sindacati favorevoli al sì.

In secondo luogo perché avviene in un momento in cui, secondo il rapporto stilato dall’Osservatorio per la Vigilanza, i telegiornali della RAI hanno di fatto cancellato l’opposizione alla quale nel mese di maggio è stato riservato il 15% dal Tg1, il 14,5% dal Tg2 e il 21% dal Tg3, lasciando al governo e alla maggioranza il rimanente spazio.

Per contro, non ho sentito la voce di nessuno di Voi, firmatari della suddetta lettera, in occasione delle pubblicazioni dei vari report mensili dell’Osservatorio o dei servizi ‘vergogna’ più volte trasmessi dai primi due telegiornali del servizio pubblico: dalla pubblicità a Panorama al “meglio dimagrire in fretta”, dai continui e ripetuti servizi faziosi alle notizie censurate – come la manifestazione de l’Aquila del 21 giugno 2010 – nonostante alcuni vostri colleghi abbiano espresso rimostranze, lamentele, petizioni ai ministri competenti o richieste di dimissioni.

A maggior ragione, quindi, non comprendo le motivazioni di una lettera scritta dal primo partito dell’opposizione che dovrebbe tutti i giorni, schierandosi in prima linea, garantire quel pluralismo oggi assente nell’informazione pubblica sostenuta economicamente, non dimentichiamolo, anche da noi cittadini.

Purtroppo ad oggi nessuno degli 8 senatori ha ritenuto corretto rispondere, nonostante diverse sollecitazioni.

Ha risposto soltanto Maurizio Belfiore dell’ufficio stampa del Partito Democratico Senato e responsabile del sito internet http://www.senatoripd.it/ che ha sollecitato, a suo dire, una risposta dai senatori interpellati.

Rimango sempre più allibito dalla totale assenza di una risposta ad una lettera rispettosa di un cittadino che chiede normali spiegazioni a coloro che dovrebbero rappresentarlo. Non ci si lamenti poi se la politica viene percepita come lontana dai problemi, assente, legata a logiche totalmente estranee all’interesse comune e al bene del paese.

Lascio a voi altre considerazioni.

Feltri ha spiegato le sue motivazioni per non aver aderito allo sciopero, Arianna Ciccone e il web le sue, ma come vivono i giornalisti del tg1, sempre in prima linea a difendere il ddl sulle intercettazione in discussione in questi giorni alla Camera, e già approvato al Senato?! Come spiegheranno la loro adesione?! Come spiegheranno il fatto di essersi presi un giorno di ferie nonostante si siano sempre dichiarati a favore?!